교수개발의 체제적인 모형

교육공학은" 학습을 위한 과정과 자원의 설계, 개발, 활용, 관리 및 평가에 관한 이론과 실제"를 말한다(Seels& Richey, 1994). 이 정의에서 볼 수 있듯이, 교육공학의 핵심은 교수 프로그램의 개발, 실시, 평가 전 과정을 효율적체계적으로 수행하는 것이다. 교육공학에서 이러한 일련의 활동을 하나의 하위영역으로 규정하고 있으며, 이것을 교수개발(Instructional Development)이라고 한다.

지금까지 교수개발에 대한 교육공학자들의 노력은 교수개발의 체제적인 모형을 수립하는데 집중되었다. 이러한 노력의 결과로 현재 교육공학분야에서 알려진 체제적 개발 모형은 그것이 적용되는 상황, 다루는 내용, 프로그램의 형태 등에 따라 매우 다양하다(Gustafson, 1991). 여기서는 이처럼 다양한 체제적 개발 모형들의 공통적인 특징점과 그에 따른 장점을 제시한 뒤, 감성지능을 개발하는데 사용할 수 있는 개발 모형을 제시하고자 한다.

1. 체제적 개발 모형의 특징과 장점

체계적 개발 모형은 왜, 무엇을 어떻게 개발할 것인가에 대해서 가장 효과적이고 효율적으로 대답을 얻을 수 있는 절차적 모형이다. 즉, 이 모형을 따라 프로그램을 개발하면, 특정의 필요를 충족시키는 효율적이고 정확한 프로그램을 개발하게 된다는 것이다. 원래 체제적 개발 모형은 교육공학 분야에서 효과적이고 효율적인 교수프로그램을 개발하기 위해 경영학의 체제이론을 바탕으로 구성한 제 모형들이다(유영만, 1994). 지금까지 밝혀진 체제적 개발 모형의 특징과 그에 따른 장점은 다음과 같다(McCombs, 1986).

첫째, 체제적(Systemic)이다. 체제적 개발 모형에서는 전체 체제는 하위 체제들이 상호의존적으로 구성되어 있다고 본다. 얘를 들면, 학습자는 자신이 속한 학교, 지역사회, 가정, 친구 등 다양한 체제와 상호의존적으로 연관되어 있을 뿐만 아니라, 교수-학습 상황에서도 그 프로그램의 목표, 내용, 방법 및 학습자의 능력, 특성 등이 서로 연관되어 있다는 것이다. 따라서 체제적 개발 방식을 따르면 학습자가 처한 체제와 특성 및 적성을 바탕으로 가장 바람직한 프로그램을 제작할 수 있다. 게다가, 목표달성에 필수적인 내용들만으로 프로그램을 구성하게 함으로써 학습효과를 증진시키고, 그 시간도 단축할 수 있다.

둘째, 체계적(Systematic)이다. 앞의 '체제적'은 유기적 총체를 의미하는 그리스어에서 유래한 반면, '체계적'은 비슷한 단어이지만 순서나 간격을 의미하는 라틴어에서 유래한 말이다. 체계적 개발 모형이 체계적이라 함은 개발 각 단계들이 논리적, 순차적으로 구성되어 있다는 것이다. 순차적으로 구성되어 있는 체제적 개발 모형은 첫째로 프로그램 개발에 대한 지식이 없는 개발자들이 사용하기 편리하다는 것과, 둘째로 프로그램 개발에 관여된 사람들간의 의사소통이 편리한 장점이 있다.

셋째, 경험적(Empirical)이다. 체제적 개발 모형에서는 많은 면에서 실제 자료(Data)를 근거로 해서 의사결정을 내린다. 예를 들어, 어떤 내용을 어떤 전략을 사용하여야 할 것인지에 대한 결정은 내용전문가나 교수이론 전문가의 의견과 더불어 형성평가에서 얻어지는 학습자들의 의견이나 성취도 등에 의해서 이루어진다. 이로서 왜 그 내용이 포함되어야 하는지는 실제적인 자료로서 정당화된다.

넷째, 발견법적(Heuristics)이다. 이는 체제적 개발이 비록 실제 자료를 바탕으로 주요 의사 결정이 이루어지지만, 개발자는 그 자료를 재해석하고, 누락된 정보에 대해서 추정하여 자료가 말하는 것 이상을 발견한다는 것을 의미한다. 모형의 각 단계를 수동적으로 따라 가기 보다는 상황에 따라 그 단계에서 적절한 문제를 제기하여 그 해답을 발견함을 의미한다.

다섯째, 반복적(Iterative)이다. 체제적 접근에서 의사결정은 반복적이다. 즉, 요구조사에서 얻어진 교육의 필요성에 따라 목표가 정해지고, 그 목표에 따라 내용이 구성되고, 이어서 구성된 프로그램 중 어떤 부분이 효과적으로 작동하지 않는지를 알기 위해서 자료를 수집하고 그 부분이 제대로 작동될 때까지 수정한다. 이러한 반복적 과정을 통하여 신뢰성과 효율성이 높고, 오랫동안 다양한 환경에서 사용할 수 있는 프로그램을 개발할 수 있다.

여섯째, 창의적이다. 체제적 접근이 비록 잘 짜여진 개발 절차를 제시해 주기는 하지만, 여전히 설계자의 창의적인 능력과 경험에 근거한 판단이 관여할 여지가 많이 남아 있다. 가령, 교수 프로그램의 제시 전략을 수립하는 절차와 대안적인 교수 전략이 제시될 때, 설계자는 자신의 창의적인 전략을 교수 전략으로 사용할 수 있는 것이다.

이상의 특징을 바탕으로 한 체제적 개발 모형은 실제로 프로그램을 개발하는데 효과적임이 입증되었다(Dick& Carey, 1990).

2. 체제적 개발 모형 단계

I 단계: 조사

1. 문제를 진술한다.

2. 대상자의 범위를 정한다.

3. 문제에 대한 요구조사를 실시한다.

II 단계: 분석 4. 프로그램 목표를 진술한다.

5. 과제/내용을 분석한다.

6. 하위 목표를 진술한다.

III 단계: 설계 7. 평가 문항을 작성한다.

8. 동기유발 전략을 수립한다.

9. 프로그램 제시 전략을 수립한다.

IV 단계: 개발 10. 전략에 따라 프로그램/프로그램 지침서를 개발한다.

11. 형성평가를 실시한다.

V 단계: 실시 12. 프로그램을 대상자에게 실시한다.

3. 체제적 개발 모형의 단계별 내용

1) 조사

조사 단계는 크게 세 개의 하위단계로 이루어진다. 우선, 프로그램의 개발로 어떤 문제를 해결하고자 하는지에 대해 진술한다. 이러한 문제는 개발자의 개인적인 경험이나 기존의 문헌 연구 등을 통하여 확인할 수 있을 것이다. 따라서, 이 단계는 전통적 프로그램 개발 방법과 동일하다. 이 단계에서 얻어지는 산물은 문제 진술문이다. 이 진술문에는 프로그램이 왜 개발되어야 하고, 어떤 목표를 달성하기 위한 것이며, 어떤 대상을 위한 것인지에 대한 정보가 포함되어 있어야 한다.

둘째, 대상자의 범위를 정한다. Rossett(1987)에 따르면 요구 조사는 학습자에 초점을 두어야 한다. 즉, 우선적으로 그 대상자를 정하고, 그에 대한 정보를 수집해야 한다는 것이다. 따라서 기존의 방식과는 달리 어떤 프로그램이 개발되기 전에 그것이 실시될 대상자들의 범위를 먼저 정해야 한다.

셋째, 요구조사를 실시한다. 이 조사에서 수집해야 될 정보로 Rossett은 1) 바람직한 상태(Optimals), 2) 현재 상태(Actuals), 3) 그 문제에 대한 감정(Feelings), 4) 문제의 원인(Causes), 5) 문제에 대한 해결책(Solutions) 등을 들었다. 여기서 조사된 바람직한 상태(What should be)와 현재 상태(What is)간의 차이를 要求라고 말한다(Kaufman, 1979). 이러한 다섯 가지에 대한 정보는 그 대상자에 대한 설문조사, 인터뷰, 관찰 등을 통하여 수집되어야 한다.

2) 분석

분석의 첫째단계는 앞의 조사 단계에서 기술된 문제를 목표로 바꾸는 것이다. 이때 진술되는 목표는 두 가지 준거를 충족시켜야 한다. 첫째, 강사가 하는 일이 아니라, 학생이 그 프로그램을 끝냈을 때 할 수 있기를 기대하는 것이어야 한다. 즉, 목표는 학생이 이 프로그램을 마치면 할 수 있기를 기대하는 그 무엇으로 기술하여야 한다. 둘째, 목표는 누구나 동일하게 해석할 수 있을 정도로 명료하여야 한다. 예를 들어서 '잠재력 개발'이란 무슨 뜻일까? 이 프로그램이 끝났을 때 목표가 달성되었다는 것을 어떻게 알 수 있을까? 만약에 이에 대한 대답이 부정적일 때 우리는 그것이 불명확한 목표라고 한다.

이렇게 명확한 프로그램의 목표가 정해지면, 다음으로 그 목표가 목표 분류학에 따라 어떤 종류의 것인지를 분류하고 그에 상응하는 분석방법에 따라 하위기능을 분석한다. 예를 들면 인지적인 영역은 위계적인 분석을 통하여 그 하위단계들로 나뉘어 지고, 운동기능은 그것이 이루지는 단계를 세밀하게 기술하는 절차적 분석을 이용한다. 마지막으로 감정에 대해 직접적으로 적용될 수 있는 분석방법은 아직까지 없다. 다만 어떤 감정이 일도록 하기 위해서는 그것이 일어나야 하는 언어적 정보를 갖고 있어야 한다는 점에서 그 정보를 구체화하는 것이 곧 분석이라 할 수 있을 것이다(Gagne, 1991).

목표의 각 영역별로 분석된 결과는 다시 학습자들이 성취할 것으로 기대되는 목표로 기술된다. 여기서 목표는 앞의 두 가지 준거와 더불어 두 가지 준거를 더 만족시켜야 한다. 다음으로 조건이 명시되어 있어야 한다. 마지막으로, 하위 목표는 준거를 포함하고 있어야 한다. 준거란 그 목표를 달성했다는 것을 판단하는 기준이다. 즉, 어느 정도 잘해야 또는 어떻게 하여야 그 목표를 달성했다고 판단하겠느냐는 것이다.

3) 설계

설계의 첫 번째 단계는 프로그램의 평가문항을 작성하는 것이다. 앞에서 진술된 목표와 그 하위목표를 이 단계에서는 평가문항으로 전환시킨다. 이점이 바로 '전통적' 개발 방식과 뚜렷이 대비되는 부분이다. 체제적 개발 모형에서는 평가문항이 내용이 구성되기 전에 반드시 먼저 작성된다. 이렇게 평가문항을 내용 개발 이전에 작성하는 것은 내용에 영향을 받지 않으려는 것과 목표중심의 평가를 하기 위함이다. 평가 문항은 크게 세 종류로 나뉘어 진다. 사전검사와 사후 검사 그리고 도중(Embedded) 검사가 그것들이다.

사전검사는 학습자들이 프로그램에서 다루고자 하는 내용에 대해 어느 정도 준비가 되었는지 또 그 내용에 대해 어느 정도 알고 있는지를 확인하기 위한 것이다. 사후 검사는 프로그램에서 가르친 내용을 학습자들이 얼마나 성취했는지를 확인하는 것이다. 마지막으로 도중검사는 반드시 실시될 필요는 없으나 프로그램 중간중간 학습자들이 제대로 학습하고 있는지를 확인하고 싶을 때 사용되는 검사이다. 앞의 평가들은 목적, 실시시기 등에서 상이하지만, 같은 검사문항이 사용되기도 한다.

설계의 마지막 단계는 앞에서 작성한 프로그램의 목표들을 어떤 식으로 제시할 것인지에 대해 청사진을 만드는 것이다. 이러한 청사진은 의도하는 목표에 대한 기존의 연구나 개발자의 창의력에 의해 주로 좌우 될 수 있으나, 다음의 두 지 전략은 영역과는 상관없이 적용될 수 있을 것으로 보인다. 첫째, 태도의 세 가지 요소 중 가장 변화시키기 쉬운 것은 인지적인 것이고, 운동적 감정적인 것의 순으로 어렵다. 따라서, 내용을 계열화할 때, 먼저 인지적인 것을 제시하고 이어서 운동적, 감정적인 것의 순서로 조직하는 것이 효과적이다. 둘째, 프로그램에서 배운 목표의 전이가 잘 이루어지는 지를 확인할 수 있도록 토의집단이나 모의상황 등을 마련한다. 일반적으로 태도의 요소 중 인지적인 측면은 쉽게 바뀌지만 감정은 쉽게 바뀌지 않는다. 즉, 우리는 말을 바꾸는 것은 쉽게 할 수 있어도 그런 행동을 잘 보이지는 않는다.

4) 개발

이 단계에서 프로그램 개발자는 이전 단계에서 수립한 전략대로 프로그램을 실제로 개발한다. 프로그램을 개발하기에 앞서 우선적으로 결정해야 할 것은 사용할 매체이다. 전통적인 방식에서 매체는 대체로 프로그램 개발 초기에 결정되는 경우가 많다. 그러나, 체제적인 방식에서는 전략이 수립된 이후에 결정된다. 이것은 단순히 매체를 가용성, 개발 용이성 등에 의해서 선택하기보다는 전략에 따라 적절한 것을 선정해야 하기 때문이다. 다음으로 개발 단계에서 고려할 것은 반드시 새로운 프로그램을 개발할 필요는 없다는 점이다. 기존의 프로그램도 의도하는 목표가 동일하고 그 하위목표나 평가문항, 전략 등이 동일할 경우 그 프로그램을 그대로 사용할 수 있을 것이다. 또는 기본의 프로그램을 일부 수정하여 대신 사용할 수도 있을 것이다.

개발의 두 번째 단계는 형성평가이다. 사실 형성평가는 모형들의 제 요소 중 가장 많은 시간을 소비하는 소모적이지만 중요한 단계이다. 지금까지 작성된 목표, 검사문항, 전략 자료 등의 효과성과 효율성이 여기서 결정되기 때문이다. 형성 평가는 프로그램을 실제 자료를 기초로 보다 효과적인 것으로 수정하는 과정 이상의 의미를 갖고 있다. 예를 들어서, 프로그램 종료 후 검사에서 다수의 학습자들이 좋은 성취도를 보였으나, 어느 정도의 학습자들이 실패한 것으로 나타났을 때, 우리는 이 실패가 프로그램 자체의 결함 때문이라고 여기고, 그 결함을 발견하는 형성평가를 수행하여야 한다.

5) 실시

지금까지 개발된 프로그램을 실제로 실시하는 단계이다. 일반적으로, 앞에서 체계적으로 개발된 프로그램이 그대로 적용되지 못할 수도 있다. 따라서, 실제로 실시되는 과정 중에서 어떤 활동이 어떤 영향을 받아 어떻게 진행되었으며, 그 결과에 대한 학습자들의 의견 등에 대한 기술이 매우 중요해 진다. 어떻게 보면, 이러한 것들에 대한 기술이야말로 기존의 프로그램에 대한 효과 연구보다 더 가치가 있을 것이다.